Вернуться на главную страницу
О журнале
Научно-редакционный совет
Приглашение к публикациям
Предыдущие
выпуски
журнала
2012 в„– 3(14)
2012 в„– 2(13)
2012 в„– 1(12)
2011 в„– 6(11)
2011 в„– 5(10)
2011 в„– 4(9)
2011 в„– 3(8)
2011 в„– 2(7)
2011 в„– 1(6)
2010 в„– 4(5)
2010 в„– 3(4)
2010 в„– 2(3)
2010 в„– 1(2)
2009 в„– 1(1)

Клиническая психология как учение о «состоянии и переменах личности»: доклад П.П. Викторова на Первом съезде отечественных психиатров (1887)

Урываев В.А. (Ярославль), Журавель В.А. (Санкт-Петербург)

 

 

Урываев Владимир Анатольевич

–  член научно-редакционного совета журнала «Медицинская психология в России»;

–  главный редактор научного сетевого журнала «Медицинская психология в России», кандидат психологический наук, доцент по кафедре медицинской психологии
Ярославская государственная медицинская академия.

E-mail: info@medpsy.ru

Журавель Вадим Александрович

–  клинический психолог, исследователь истории медицинской психологии в России
Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева.

E-mail: zhuravelvadim@yandex.ru

 

Аннотация. На первом съезде российских психиатров (Москва, 1887) в докладе П.П. Викторова прозвучал призыв разрабатывать теорию личности и создавать «клиническую психологию», имеющую свою специфику в сравнении с психологией индивидуальности и социальной психологией.

Ключевые слова: первый съезд российских психиатров, личность, П.П. Викторов, клиническая психология.

 

Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.

 

 

Первый съезд отечественных психиатров, который проводился в Москве в начале января 1887 г., стал и первым съездом русских врачей, объединившихся по профессиональному принципу. «Правила» проведения и «Программа» съезда наравне с острыми практическими вопросами организации содержания и лечения душевнобольных, больных алкоголизмом, предусматривали «вообще научные вопросы, входящие в область психиатрии».

Наряду с научно-практическим вопросом о профилактике душевных расстройств самым существенным научным вопросом на съезде выступила проблема личности. В какой-то мере этого вопроса коснулись в своих выступлениях профессора И.П. Мержеевский и И.А. Сикорский, доктора Л.С. Минор, И.В. Маляревский и другие, но специальное внимание ему было уделено в сообщении д-ра («вольнопрактикующего врача») П.П. Викторова «Учение о личности как нервно-психическом организме» («Труды Первого съезда отечественных психиатров», СПб., 1887. — С. 953-1045).

С первых слов своего выступления ученый во главу дискуссии ставит вопрос о злободневности разработки научных основ понимания личности.

 

«Среди многообразных наших потребностей, как научных, так и практических, мы до сих пор не имеем цельного или, если можно так выразиться, клинического учения о личности, вследствие чего каждый раз, как только заходит речь о том, перед судом ли общественной или собственной нашей совести, что считать психически здоровой и психически больной личностью, мы колеблемся, не чувствуем под собою твердой почвы и увы! — нередко, неощутимо для нас самих, поддаемся тому или иному субъективному суждению, той или иной тенденции. Я говорю о тех случаях, когда приходится иметь дело не с грубым субстратом душевной болезни, признаки которой для всех равно очевидны, а с теми аномалиями и более или менее тонкими уклонениями от нормы, которые не составляют еще психического заболевания в тесном смысле слова. Если прибавить к этому, как часто резко выраженная индивидуальность может быть смешиваема с психической болезнью и как в самом обществе, под влиянием неблагоприятных условий, вымирают цельные, здоровые характеры, которые могли бы служить образцом для сравнения, вы еще более увидите, сколь незавидно положение психолога и психиатра, от которых жизнь и общество требуют беспрестанных ответов. Нам нечего, впрочем, удивляться, почему одна из интереснейших, и наиболее притягательных для истинно образованного исследователя глав — учение о личности — до сих пор остается мало разработанной и даже как бы игнорируемой в среде самих специалистов. Еще так недавно кончился гнет метафизики над вопросами этого рода, да еще и кончился ли на самом деле? Мы еще до сих пор не освободились от ее тяжелого наследства и прямо или косвенно продолжаем вести борьбу». (Цит. соч. С. 953-954)

 

Мы полагаем, что именно в то время начали формироваться основы отечественной медицинской (клинической) психологии (далее, в тексте – выделено нами).

 

«Для того чтобы наука о личности создалась, как цельное учение, мало иметь под руками учебник, трактующий об основаниях физиологической психологии, хотя бы учебник и принадлежал заслуженному имени проф. Вундта. Необходимо все явления нормальной и больной человеческой личности, все элементы разрозненного психофизиологического и психопатологического анализа свести в один органический фокус, показать их в том виде и тех соотношениях, в которых они встречаются на деле в живом человеческом организме, больном или здоровом. Только при таком изучении мы получим более или менее удовлетворительное представление о личности, как живой единице. С этой целью мы и теперь уже можем подготовить и расположить в необходимом порядке материал, накопившийся в науке. Наша попытка может пройти дальше и вступить на путь опытного исследования вопросов личности в ее трех главных отделах: клинической, индивидуальной и общественной психологии. Мы и теперь уже видим, в какой тесной зависимости находятся между собою только что названные отделы.…

… Мало того, можно без преувеличения сказать, что добрая доля так называемых соматических болезней обязана своим происхождением нездоровым нравственным привычкам, почерпаемым личностью в аномалиях не только частного, но еще более общественного существования, как, напр., различные страдания внутренних органов у обжор и потаторов. Следовательно, и с этой стороны личность втягивается в круг клинического исследования, и таким образом границы нашего предмета должны расширяться все более и более. Далее следует цикл вопросов о состоянии личности уже при самых душевных болезнях и вместе с тем область собственно клинической психологии исчерпывается вполне.

Итак, мы прежде всего выделяем клиническую психологию, которая с этой точки зрения является учением о состоянии и переменах личности, как при различных соматических и душевных болезнях, так и при тех аномальных состояниях организма, которые, не будучи болезнью, не могут быть названы в то же время и здоровьем. Уже эти последние случаи настоятельно побуждают к клиническому же, если можно так выразиться, изучению нормальной личности (т.е. исследованию рефлексов, пульса, температуры, дыхания, газового и азотистого обмена, как по поводу аффектов, так и более деятельных перемен настроения) к обособлению индивидуальной психологии, но опять не в смысле учебника проф. Вундта, а в смысле того взаимодействия между личностью и физиологическим состоянием организма, которым характеризуется пребывание личности в многообразных условиях частной, а затем и общественной среды. Необходимо, следовательно, попутное изучение и самых этих условий и их обратного отношения к личности. Вместе с тем мы подходим к заключительной главе всего учения о личности — к вопросам общественной психологии. Приступая к учению столь важного и трудного по своей сложности отдела, мы не должны однако нисколько смущаться неприступностью предмета, так как, по совершенно справедливому замечанию Милля: «люди в обществе имеют только те свойства, которые вытекают из законов природы индивидуального человека или могут быть сведены на эти законы» (Система логики, т. II, р. 1152)». (Цит. соч., С. 954-956)

 

Фрагмент доклада П.П. Викторова
«Учение о личности как нервно-психическом организме»

 

Концепция личности и основы клинической психологии виделись автору построенными с учетом достижений современных исследований, проводимых в рамках  физиологических дисциплин.

 

«… Необходимость точного совместного изучения психических явлений в связи с их физиологическими соотношениями в особенности сказывается в клинической психологии.

…Принимая, что психические явления и их физиологические соотношения, с нашей точки зрения, не более как две стороны одного и того же явления, нераздельные по своей природе, нетрудно понять и то, чтó мы должны разуметь под личностью. Личность, индивидуальность, я метафизических психологов, есть прежде всего самочувствие по отношению к внутренней среде нашего собственного тела и затем самочувствие же, но по отношению к переменам окружающей внешней среды. Самочувствие по отношению к собственному организму резко отличается от самочувствия по отношению к внешней среде тем, что в то время, как первое дано нам непосредственно и от рождения, второе вырабатывается, главным образом, под контролем внешних органов чувств, при участии умозаключающего аппарата и накопляющегося отсюда сознательного опыта.

… Нет сомнения, что если бы физиологи побольше останавливались над исследованием органических условий чувствования, а не представляли психологию чувствований в исключительное ведение философов, мы бы давно имели, если не самую науку о человеческих потребностях, то, по крайней мере, специально приноровленные методы». (С. 959-1007)

 

Московский психиатр Петр Петрович Викторов имел прогрессивное мировоззрение, был близок революционным кругам.

П.П. Викторов.
С фотографии 1880 г.

Из архивных документов (Собрание библиотеки Коммунистической академии) известно.

Викторов Петр Петрович, сын дворового человека кн. Голицына, приписан к мещанскому обществу Ливенского уезда. Родился в Орловской губернии в 1853 г. Учился в Симбирской гимназии. Был студентом Медико-Хирургической академии, из которой перешел на медицинский факультет Московского университет. В августе 1874 г. привлекался к дознанию, возникшему в Симбирске, по обвинению в ведении пропаганды среди рабочих фабрики Щербакова в Корсунском уезде (Симбирской губернии). По высочайшему повелению 18 июля 1875 г. дело о нем прекращено. В октябре 1875 г. обыскан вследствие политической неблагонадежности. Принимал деятельное участие в московских революционных кружках, был корреспондентом журнала «Земля и Воля». Арестован в Москве 7 марта 1879 г. по делу об убийстве Рейнштейна и по распоряжению министра внутренних дел от 19 июня т. г. выслан под надзор полиции в Вятскую губернию. По возвращению из ссылки в 1880 г. поступил в Московский университет. Был излюбленным председателем студенческих сходок. 31 марта 1881 г. исключен из университета за революционное выступление 27 марта на защите Иванюковым диссертации. По распоряжению московского генерал-губернатора выслан под надзор полиции в Вологодскую губернию; в июне т. г. получил разрешение поселиться в Ставрополе (Самарской губернии). Постановлением особого совещания от 20 ноября т. г. выслан на пять лет в Восточную Сибирь. В первой половине 1880-х г.г. жил на поселении в Иркутске. В 1885 г. получил звание лекаря. Впоследствии — московский психиатр, автор работ по евгенике.

1910-1912 работал директором Могилевской земской психиатрической больницы им. Св. Георгия в Печерске. Он разработал штатное расписание приемно-наблюдательных отделений и нормы электроосвещения больничных зданий. Из Могилева врач переехал в Витебск, где стал заведовать мужским психиатрическим отделением губернской земской больницы (1912-1917).

 

Доклад П.П. Викторова на первом съезде отечественных психиатров замечателен в целом ряде отношений:

это, вероятно, первая в отечественной медицине специальная научная работа, трактующая важную для всей медицины проблему личности;

понимание автором проблемы личности весьма близко современному медицинскому пониманию;

работа проникнута естественнонаучным, стихийно-материалистическим подходом и стремлением автора рассматривать личность в историческом и социальном аспектах;

автору доклада свойствен широкий психопрофилактический взгляд на проблему здоровья и болезни.

Работа явилась, по словам П.П. Викторова, лишь началом рассмотрения проблемы личности, но уже здесь намечен ряд интересных попыток ее решения, в частности, в области методов ее изучения.

Задавшись рассмотрением «клинического, индивидуального и общественного» аспектов проблемы личности, автор коснулся также ряда вопросов, тесно с нею связанных. Так, П.П. Викторов попытался очертить вообще область «клинической психологии», куда отнес, кроме прочего, проблемы пограничных нервно-психических состояний и их профилактики, а также изучение влияния психических факторов на возникновение соматических заболеваний.

Рассматривая проблемы личности, автор уделил внимание как внешним физическим и социальным факторам среды, так и внутренним физиологическим условиям функционирования личности. «Психические явления и их физиологические соотношения с нашей точки зрения не более как две стороны одного и того же явления, нераздельные по своей природе, нетрудно понять то, что мы должны разуметь под личностью», — отмечал П.П. Викторов, стоя, как мы видим, на позиции материалистического монизма. Заслуживает внимания рассмотрение им «элементов личности» — потребностей, темперамента, характера, настроения, поведения — и их взаимоотношений. При этом П.П. Викторов стремился найти физиологическую «подкладку» каждого из этих психических явлений. Естественно, что автор опирался на достижения современной ему физиологической науки и, прежде всего, на физиологию кровообращения.

П.П. Викторов полагал, что потребности определяют в значительной мере поведение личности, при этом он различал «плотские» и духовные потребности и отмечал первичность материальных потребностей.

Интересным является определение П.П. Викторовым характера как той части индивидуальности, личности, «которая регулирует наши отношения к среде». Здесь следует заметить, что впоследствии такого взгляда придерживались такие видные врачи-психологи, ученики В.М. Бехтерева, как А.Ф. Лазурский и В.Н. Мясищев. Последний построил на этой основе патогенетическую теорию лечения и предупреждения неврозов в советской медицине.

Со своей оригинальной точки зрения, в русле физиологических представлений П.П. Викторов считал поведение «активно сознательной мимикой, предварительно задуманной и психически оформленной в сложные движения поступков».

Рассматривая некоторые болезни личности («болезни настроения»), П.П. Викторов пришел к оптимистическому выводу об их излечимости, которая «достигается такой комбинацией общественных условий, при которой отношение между личностью и средой регулируется не принуждением, а справедливостью».

Учение П.П. Викторова о личности, изложенное в своих основных моментах на Первом съезде отечественных психиатров, послужило толчком для последующих исследований крупных русских врачей-психологов, психиатров, таких, как участники съезда В.Ф. Чиж и И.А. Сикорский. Впоследствии, И.А. Сикорский, которого видный деятель советской психопрофилактики Л.М. Розенштейн назвал «пионером в постановке невро-психической гигиены» (1928), определял личность как «краеугольный камень современной медицины» (1910). Научное изучение такого важного и сложного явления, как личность, оказало в дальнейшем заметное влияние на развитие многих разделов отечественной медицины — и клинической, и социальный, и профилактической.

 

 

Ссылка для цитирования

Урываев В.А., Журавель В.А. Клиническая психология как учение о «состоянии и переменах личности»: доклад П.П. Викторова на Первом съезде отечественных психиатров (1887) [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. – 2012. – N 4 (15). – URL: http://medpsy.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

 

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.

 

В начало страницы В начало страницы

ОБОЗРЕНИЕ ПСИХИАТРИИ И МЕДИЦИНСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

им. В.М. Бехтерева


Попов Ю.В., Пичиков А.А. Особенности суицидального поведения у подростков (обзор литературы)


Емелина Д.А., Макаров И.В. Задержки темпа психического развития у детей (обзор литературных данных)


Григорьева Е.А., Хохлов Л.К. К проблеме психосоматических, соматопсихических отношений


Деларю В.В., Горбунов А.А. Анкетирование населения, специалистов первичного звена здравоохранения и врачей-психотерапевтов: какой вывод можно сделать о перспективах психотерапии в России?

Серия 16

ПСИХОЛОГИЯ

ПЕДАГОГИКА


Щелкова О.Ю. Основные направления научных исследований в Санкт-Петербургской школе медицинской (клинической) психологии

Cамые читаемые материалы журнала:


Селезнев С.Б. Особенности общения медицинского персонала с больными различного профиля (по материалам лекций для студентов медицинских и социальных вузов)

Панфилова М.А. Клинический психолог в работе с детьми различных патологий (с задержкой психического развития и с хроническими соматическими заболеваниями)

Копытин А.И. Применение арт-терапии в лечении и реабилитации больных с психическими расстройствами

Вейц А.Э. Дифференциальная диагностика эмоциональных расстройств у детей с неврозами и неврозоподобным синдромом, обусловленным резидуально-органической патологией ЦНС

Авдеева Л.И., Вахрушева Л.Н., Гризодуб В.В., Садокова А.В. Новая методика оценки эмоционального интеллекта и результаты ее применения